On-line rozhovor (chat) mluvčího BIS pro portál www.tiscali.cz na téma terorismus

Publikováno: 1.8.2005

On-line rozhovor (chat) mluvčího BIS pro portál www.tiscali.cz na téma terorismus – dne 15. 7. 2005

Tangerine: Jaký máte názor na to, proč teroristé vybrali právě Londýn za terč útoků? A také na to, jak se v médiích prezentují teroristické útoky a atentáty – pokud se odehrají v zemích tzv.„západní civilizace“-jsou toho média plná několik dnů včetně všech detailů a počtů obětí. A děje-li se to jinde (i když je třeba více obětí)- odbydou se jednou,dvěma větami – jako běžná věc. A dále by mě zajímalo, jak je možné, že z policejních složek často dochází k úniku utajovaných skutečností a o BIS se to říci nedá, resp.alespoň se o tom běžný občan nedoví z médií. Myslíte, že v BIS jsou kvalitnější a odpovědnější příslušníci? Děkuji a přeji hezký den.

Šubert: Pro Tangerine: Britové jsou největšími spojenci USA, jsou členy NATO a součástí široké mezinárodní protiteroristické koalice. A Londýn je jedním ze symbolů euroatlantické civilizace. K druhé otázce: Musíme rozlišit akci mezinárodního terorismu a nějaký lokální atentát, lokální násilí, které může být neméně děsivé. V druhém případě ale jde o dílo místních jednotlivců či skupin, které na tom či onom území např. bojují o moc, vyvražďují své protivníky a páchají další zvěrstva. Ano, takové věci nemají globální přesah, média z nich prostě celosvětovou událost neudělají. Proč tomu tak je? Zkuste se zeptat v některé redakci velkých novin. Akcím mezinárodního terorismu věnují média pozornost ať se odehrají kdekoliv ve světě, tedy i v zemích mimo euroatlantickou civilizaci. Vzpomeňme třeba Istambul nebo Filipíny. Máte asi pravdu, že pokud nejde o Evropu a USA je tato pozornost v Evropě a v USA trošičku menší. K třetí otázce: K policii nejsem oprávněn se vyjadřovat. Pokud jde o naši službu, děláme vše pro to, aby se s ní naši lidé identifikovali, považovali ji za „svoji firmu“ a podle toho se chovali a jednali. Snad se to trochu daří. Srdečně Vás zdravím.

Pepíček: Je vyzrazení identity agenta BIS (dříve známé jako STB) trestným činem? Jaká je trestní sazba? druhá otázka – Vztahy mobilních operátorů a internetových providerů s BIS a vyšetřovateli policie jsou více než nadstandardní. Jakou mají občané jistotu, že při předávání citlivých soukromých dat tyto organizace neporušují zákony? Lépe řečeno – Pokud mobilní operátor předá tato data bez rozhodnutí příslušného orgánu (soud apod.), vy to jistě uvítáte, ale co občané? třetí otázka – Nezávislost jakéhokoli kontrolního orgánu končí v momentě, kdy na něj kontrolovaný získá kompromitující data. V daný moment jej neomezuje nic. Jak vám to vyhovuje?

Šubert: K první otázce: Ujasněme si pojem slova „agent“. V anglosaských zemích je tím míněn kmenový příslušník zpravodajské služby, u nás její externí spolupracovník. Pokud jde o pracovníka naší služby, příslušnost k BIS není utajovanou skutečností. Když to tedy o někom zjistíte a dáte dál, nelze takové jednání postihnout. Někteří naši zpravodajští důstojníci ovšem pracují pod krytím, mají změněnou identitu. A tady už jde o utajovanou skutečnost, jejíž případné vyzrazení by bylo trestným činem. K utajovaným skutečnostem patří i to kdo jsou naši agenti, tedy spolupracovníci, které jsme ze zákona povinni chránit před vyzrazením. Vyzrazení jejich identity by tedy bylo rovněž trestným činem. K druhé otázce: Nebojte se. Mobilní operátoři jsou na nás jako psi a bez souhlasu soudce nám nedají ani čárku. Navíc: Ujišťuji Vás, že ani služba by v těchto věcech ani náhodou neporušila zákon. To by byla pro nás cesta do pekel. K třetí otázce: Vydírání kompromitujícími materiály je pro nás naprosto nepřípustné. Bylo by to nejhrubší porušení zákona i etiky zpravodajského důstojníka. Pokud by k něčemu takovému hypoteticky došlo, následovalo by jediné: důsledné vyšetření a tvrdý trest.¨

kus: Souhlasíte s tím, že útok na Česko – konkrétně na Prahu (možná ještě konkrétněji na pražské metro) je jen otázkou času?

limda: Jó, kusi, taky si myslím, že je třeba na to myslet stejně jako na tikety Sazky, který máš v kapse. Bude to určitě – jen nevíš kdy to přijde a pravděpodobnost, že vyhraješ utrženou hlavu, je stejná jako první při jackpotu… Máme se bát, pane Šubert???

Šubert: Pro limdu a kuse: Prioritním cílem teroristů nejsme. Na druhou stranu by ale takové konstatování nemělo evokovat pocit, že jsme v závětří, v klidu, že se u nás nemůže nic stát. Potenciální riziko existuje, není malé, mizivé či zanedbatelné a vyplývá zejména z toho, že jsme součástí mezinárodní protiteroristické koalice, jsme členy NATO, spojenci USA, příslušníci euroatlantické civilizace. V této chvíli ale naše služba nemá žádný signál, že by nám hrozilo nějaké okamžité, bezprostřední nebezpečí. Daný stav se ale může kdykoliv změnit. Teroristům do hlavy nevidíte a klidně mohou dostat nápad, že něco provedou v dosud klidné destinaci. Zkusme si představit, že je krásné léto, po Hradčanech a Nerudovkou proudí tisíce turistů, sedí v zahrádkách hospůdek, navštěvují koncerty, divadla. A jsou to Angličané, Italové, Španělé, Francouzi, Američané tedy všichni – včetně nás – příslušníci euroatlantické civilizace. Pak je úplně jedno, jestli útok bude v Londýně, v Madridu nebo v Praze. Jakmile nějaká teroristická skupina začne takto uvažovat, je scénář a příprava teroristické akce u nás na světě. Co s tím? Stoprocentně zamezit teroristickému útoku není v silách žádné zpravodajské služby nebo policie na světě. Nelze sledovat úplně všechno, nelze hlídat úplně každého – to by jedna polovina lidstva musela být policisty a hlídat tu druhou. Co lze ale dělat, je maximálně se snažit riziko co nejvíce omezit. Není to snadné, protože to znamená pronikat do prostředí teroristů, do jejich blízkosti a tam získávat informace. A to je pro Američana, Brita,Čecha – obecně Evropana – prakticky nemožné.To musí pro zpravodajské služby dělat agenti z místních lidí, Arabové, lidé ze Středního a Blízkého východu. A zdůrazňuji, že je to práce, při které jde každým okamžikem o život. Stačí malé uklouznutí a z agenta je mrtvý muž. Přitom ale tito lidé existují a řadě teroristických útoků zabránili. Svět jim ale nikdy nepoděkuje, nikdy nezatleská, protože se jejich jména a identitu nikdy nesmí dozvědět. Takže bát se – nebát se. Nezbývá nám nic jiného než se s určitým rizikem prostě naučit žít. Srdečně zdravím a přeju ať vás dva nikdy žádná bomba nepotká.

Petr: Co si myslíte o lidech typu Kožený,Krejčíř a jakým způsobem je možné minimalizovat pravděpodobnost „úspěchu“jejich počínání. Na kolik procent věříte,že stanou před českým soudem?

Šubert: Petře, moc se omlouvám, ale já tady nemohu vyjadřovat úvahy a pohledy na události a děje v oblastech, které s naší prací bezprostředně nesouvisejí. Samozřejmě, že stejně jako Vy, má i Šubert svůj osobní názor, ale ten, pokud budu důstojníkem služby a jejím mluvčím, musí zůstat stranou.

SB: Kolik peněz se dostává s Cenou křepelek? Předpokládám, že pět…

Šubert: Fakt už nevím, ale asi máte pravdu. Možná také jen dva, nebo tři. Určitě ale ne víc než pět. Dnes tak na minirozšoupnutí při večeři pro dva v trochu nóbl podniku.

Čech: Zaměřuje BIS pozornost na to,že tzv.hodní Muslimové v Čechách se vůbec netají svými záměry.Jde jim o to současnou většinovou populaci přečíslit počtem svých obyvatel a potom oni demokraticky vyhrají volby a zavedou muslimský režim-šáriju,burky…Takto se vyjádřil asi před rokem brněnský šéf muslimů v televizním pořadu Aréna vysílaný z ČT z Brnaasi před rokem bohužel v pozdních nočních hodinách,takže národ neviděl a neslyšel co jej díky natalitě muslimů čeká.Dále řekl m.j.na dotaz redaktora,že pokud by někdo chtěl odejít z muslimské víry tak má stanout (opět použil slovo „demokraticky“)před muslimským soudem a zde je jediný možný trest: trest smrti! Takže se máme na co těšit. Současní mocní z nás dělají hlásáním tzv multikulturismu ovce a blbečky.Ponesou za to i trestní a hmotnou odpovědnost ? Různá bezpečnostní opatření přeci něco stojí ,mafiánská trestná činnost cizinců deptá občany,jejich prapodivná beztrestnost ať pomalu udělají jakékoliv zločinné svinstvo(trh s bílým masem,drogy,zbra­ně,nájemní vraždy,bankovní podvody,prosti­tuce,loupeže v bytech a Rd,vraždy a znásilňování.­......... Otázka č.2: Manželka slavného spoluobčana Krejčíře byla obviněna z toho, že má majetek z peněz jejichž původ je v trestné činnosti pana Krejčíře.Myslí si BIS či pan Bublan,že exministři SOKOL a NOVÁK dostali od pana Krejčíře zaplaceno jen čistými pěnězmi a ještě dovětek :když se u pana Krejčíře našel v roce 2002 v jeho domě arzenál zbraní proč za to nebyl potrestán?

Šubert: Zpravodajská služba nemůže být konkrétní a může se vyjadřovat pouze obecně. Tedy (a k terorismu, který je tématem tohoto chatu): Známe a pečlivě monitorujeme různé rizikové prostředí, které ovšem vůbec nesouvisí s tím, zda je někdo muslim, žid, křesťan, Čech, Arab, cizinec. Jde o místa a společenství, kde by se mohla odehrávat příprava nebo logistická podpora případné teroristické akce. Tato prostředí nemůžeme veřejně označit, lze ale říci, že mezi ně patří např. organizovaný zločin, který, když se dobře zaplatí, může na objednávku násilnou akci připravit a vykonat. K muslimům: V zásadě lze říci, že ti, kteří u nás dlouhodobě žijí, respektují naše zákony, nepřejí si vyvolávat střety, konfrontace, násilné akce a neměli bychom se na ně dívat s obavami a s nepřátelstvím. Pokud se ale kdekoliv vyskytnou militantní, radikální postoje a začne se vyhrožovat likvidací toho druhého, je třeba zakročit. Anonymní dopis, který vyhrožuje smrtí, také nikdo z nás nevnímá jako „svobodné šíření slova“ a běžíme na policii. Ke kriminalitě: Ano, máte pravdu, kriminalita nás všechny mimořádně pálí, ale poslání a role BIS jsou poněkud jiné (viz naše internetové stránky na adrese www.bis.cz ) a potírání kriminality je v kompetenci policie.

Daniel Bažant: Vzhledem k tomu, že Česko nikdy nezažilo terorismus v podobě útoků na USA, Francii, Španělsko a nyní Anglii, lze na tomto poli pouze teoretizovat a ne podávat seriózní informace. Vzhledem k vyspělosti výše uvedených států, které těmto útokům přes zvýšená bezpečnostní opatření stejně nezabránily a živelným katastrofám v Česku, které byly z hlediska státu řešeny ne vždy účinným způsobem se nabízí jedna otázka na Vás: Do jaké míry má smysl diskutovat o tomto tématu? Děkuji za odpověď.

Šubert: Oddělme tři věci: diskusi, připravenost a přímou zkušenost. Riziko existuje, lidé se ptají a určitě je dobré jim – mj. i z naší strany – odpovídat. Jsou zásady, které platí, práce BIS stojí na principech, které jsou stejné i u našich zahraničních partnerů, kteří mají bezprostřední zkušenost. Jiné je to s připraveností. Často si myslíte, že jste na něco dobře připraven a v okamžiku, kdy událost nastane, zjistíte, co všechno jste měl ještě udělat. S tím ale nic nenaděláte, vždy potřebujete „projít ohněm“. Máte pravdu, vlastní zkušenost nemáme a v tomto smyslu – pokud jde např. o koordinaci jednotlivých složek (lékaři, hasiči, policie, doprava, spoje atd.atd.) – opravdu nemůžeme nikomu radit. Naopak – naše instituce musí rady a zkušenosti těch, kteří je mají, přijímat. Pokud jde o různé konkrétní postupy, detaily a dolaďování různých věcí, naše služba to dělá v maximální míře. Za ostatní instituce mluvit nemohu.

inimicus: Hlavní muslim v ČR Mohamad Abbas na nějaké poradě s redaktorem Hanákem /web Neviditelného psa 14.7.2005/ tvrdil, že atentáty v Londýně nespáchali muslimové, ale že se staly b režii britské vlády. Je to nehoráznost a bylo by třeba, aby spící i poloprobudivší se muslimští agenti byli vypráskáni z této země dřív, než se budeme divit. Že si naprosto neváží života svého ani cizího jsme poznali už velmi dávno – v New Yorku, Madridu či nyní v Londýně. Jenom abychom se nedivili. Stačí si na internetu najít Muslimské listy a přečíst si povídání třeba českého muslima Sáňky nebo jiných. Mohou tvrdit, že islám je mírumilovné náboženství. Teď už tomu nikdo nevěří. Je světu velmi nebezpečné, proto je třeba takové fanatiky mírně řečeno pacifikovat. Hlavně ODS a KSČM budou podporovat kohokoli. Vidíme to v dnešní politice tupolánků a bolševických kreténů grebeničkovců ap. Je třeba proti nim zakročit se vší přísností. Můžete k tomu něco říci.

Šubert: Buďme fair. Islámské náboženství opravdu nestojí na násilí a agresi. Jiná věc je, že korán se dá různě interpretovat a vykládat. Na to by vám ale odpověděli religionisté, např. dr. Neradová nebo dr. Paďouk, kteří se otázkami různých náboženství už řadu měsíců zabývají v pořadu redaktorky Ivany Denčevové „Kořeny“ v ČRo 6. Je také pravda, že na otázku, proč současný svět nejvíce ohrožují právě muslimští radikálové, zatím nikdo jednoznačně neodpověděl. Svádět to jen na chudobu nelze. To by už dávno zaplavili svět teroristé z Afriky. Snad lze říci, že nespokojenost s něčím náhle překročí určitou hranici a promění se v nenávist, nesnášenlivost, fanatismus, v nesmiřitelný konfrontační postoj, jehož nositelé se pak cítí být oprávněni používat ke svým cílům násilí. Faktem také je, že mozky mezinárodního terorismu jsou lidé vzdělaní, často studovali na prestižních západních univerzitách a peněz mají víc než dost. Jedna z mnoha analýz hovoří např. o tom, že tito lidé, poté co vystudují, nenalézají ve svých zemích uplatnění a západní země o ně z různých důvodů nestojí. A odtud je pak už jen krok k tomu, co jsem naznačil v předcházejícím odstavci. Kromě mozků, říkejme jim třeba „inženýři“ jsou ale ještě vykonavatelé, mladí lidé, které lze snadno zfanatizovat, vymýt jim dokonale hlavu až bez nejmenších pochyb uvěří, že např. sebevražedný útok je tou nejlepší věcí, kterou ve jménu svého náboženství mohou vykonat a po které se okamžitě dostanou do ráje. S tím vším by ale možná šlo něco udělat. Nelze ale vyloučit, že začínají, nebo začnou, vznikat izolované skupiny – a ty už nemusí být složené výhradně z muslimů – kterým nejde o žádné náboženství, žádnou ideologii, žádnou „spravedlnost“. Jde jim jen o boj pro boj. Povede se jim útok, je hromada mrtvých, megapole je ochromena, média, a jejich prostřednictvím svět, jsou vzhůru nohama. A ti co tuto hrůzu způsobili mají zvrácenou radost, patologické uspokojení a těší se, že udeří zase a jinde. PS. K našim muslimům jsem řek pár slov v odpovědi pro „Čecha“.

amicus democratiae: V brně a v Ústí n/L bylo dovoleno vybudovat mešity. Není to nic jiného než že jsou v nich spící agenti. I mezi Čechy mají své lidi, víme o nich. Jak reagovaly naše orgány na tuto skutečnost po teroristickém útoku v Londýně. Samozřejmě o tom nebude mluvit, ale aspoň si všimnete toho, že se o tom diskutuje mezi občany. Naši politici za peníze povolí ledacos: pí Lastovecká mešitu v Brně, v Ústí n/L nynější starosta, člen ODS/KSČM.

Šubert: Několik řádek k našim muslimům jsem napsal v textu pro „Čecha“. Zde také mluvím o tzv. rizikovém prostředí, které monitorujeme. Obecně a šířeji k radikálním militantním islamistům se vyjadřuji v odpovědi pro „inimicus“.

Jarek N.: pořád se mluví o islámském terorismu, ohrožují nás i jiné ideologie, jejichž stoupenci jsou už stejně zblblí a mohou sáhnout po výbušnině?

Šubert: Problémem je neonacismus, mezinárodně organizovaný zločin, totalitní státy, které vlastní nebo se snaží získat zbraně hromadného ničení. Ale to je o něčem zcela jiném.

Blazek: Dobrý den, můžete alespoň náznakem či odhadem říci, kolik potencionálních teroristů – islámských fundamentalistů – se pohybuje v České republice nebo je zde sledujete? díky

Šubert: Omlouvám se, ale více než jsem uvedl v odpovědi pro Čecha o rizikovém prostředí, říci nemohu.

japko: podle nejnovější zprávy bbc byla výbušnina v Londýně vyrobená podomácku. znamená to tedy, že si může každý trochu šikovný chemik udělat v garáži pár kilo trhaviny? to se divím, že těch útoků není mnohem víc…

Šubert: Ano, člověk, který to umí, může. Bohužel se některé takové návody dokonce objevují na internetu.

Jara: Je pravda, že ČR je díky špatné vnitřní bezpečnostní situaci v poměrném bezpečí před teroristickými útoky, protože díky tomu převzala od Vídně do značné míry úlohu křižovatky a místa schůzek emisarů islámských skupin, mafií, ale i národních bezpečnostních služeb velmocí, které chtějí mít „klid na práci“?

Šubert: Je mi moc líto, ale pokud jde o bezpečnostní situaci v naší republice v souvislosti s rizikem teroristického útoku přijměte první odstavec v mé odpovědi pro limdu a kuse. Více opravdu sdělovat nemohu. Snad jen to, že o bezpečnostní situaci uvnitř našeho státu nelze hovořit jako o špatné.

ao: v 90. letech se v Praze odehrála řada větších či menších výbuchů, které nikdy nebyly objasněny a chyběl u nich i jakýkoli motiv. nemohly být jen zkouškou toho, jak bude systém (včetně bis), jen o málo vyspělejší než v západní Evropě, reagovat? přece jen jsme za komunismu muslimské teroristy pomáhali školit a aspoň něco jim z toho muselo zbýt. btw: pohybují se u nás lidé z arabských zemí jako např. Lybie, kteří měli diplomatické nebo jiné vazby na minulý režim?

Šubert: První část otázky by měla směřovat spíše k policii. Pokud ale vím, neměly tyto výbuchy jakoukoliv souvislost s mezinárodním terorismem. Ano, lze říci, že různé osoby u nichž by mohlo existovat určité podezření na případné vazby s nějakými teroristickými skupinami v zahraničí se u nás pohybují, přijíždějí, odjíždějí. Mohu Vás ujistit, že je máme pod kontrolou a v tomto smyslu si vyměňujeme informace s našimi zahraničními partnery. Současně musím ale říci, že pouhé podezření k policejnímu zadržení těchto lidí nestačí. K tomu musí být důkaz. Tam, kde je podezření, musí být ovšem důkladné monitorování. A to, jak už jsem řekl, děláme.

Jara: Nedomníváte se, že otázka, kterou položil nick inimicus, ve skutečnosti naplňuje podstatu trestného činu ve smyslu zákona zakazujícího podněcování nenávisti vůči rase, náboženství nebo skupině obyvatel? Je vhodné, aby mluvčí BIS na takovouto otázku vůbec odpovídal?

Šubert: Já neodpovídám za obsah dotazů, jde o volnou diskusi, která není cenzurovaná. Myslím, že podstatná je moje odpověď, za tou si stojím.

Jára: jak si BIS vybírá nové agenty? jaká jsou kritéria k přijetí do služby? a kolik platíte?

Šubert: Otázka nesouvisí s dnešním tématem, nicméně: agenty získáváme z prostředí, kterým se zabýváme a které vymezuje oblast naší působnosti. Pokud jde o přijetí do služby otevřete si prosím naše internetové stránky na adrese www.bis.cz , kapitolu personální požadavky. Na úvodní straně je také adresa na naši personální kancelář. To nejdůležitější: podmínkou je vysoká škola, zaměření nerozhoduje. Platíme slušně.

model: jak se z novináře stane špion? máte nějakou prověrku?

Šubert: Nejsem špion, jsem pořád jednou nohou mezi novináři, kterým fandím, ale chci, aby svou práci dělali fair play, pracovali s ověřenými informacemi a vystupovali profesionálně. Vzhledem k tomu, že jsem pracovníkem BIS, mám prověrku na styk s utajovanými skutečnostmi.

Jara: Pokud tvrdíte, že o bezpečnostní situaci uvnitř ČR nelze hovořit jako o špatné, četl jste Analýzu stavu bezpečnostního systému ČR, vydaného ve spolupráci MO, MV a MZV?

Šubert: Tématem dnešního rozhovoru je terorismus a k tomu se vyjadřuji jako mluvčí BIS. Nepřísluší mi komentovat bezpečnostní situaci vnímanou i z jiných rovin, tedy např. pokud jde o kriminalitu. Záleží na tom, co si pod pojmem „špatná“ představujeme. Problémy jistě jsou a je moc a moc věcí, na které je třeba se soustředit a zlepšit.

Petr: Myslíte si, že současný terorismus je záležitostí náboženských fanatiků, jak se obvykle tvrdí, nebo je náboženský fanatismus pouze uměle vyvolaný jako prostředek a prvotní příčina je někde jinde.

Šubert: Petře, pokusil jsem se o tom trochu rozpovídat v odpovědi pro inimicuse. Víc k tomu asi už neřeknu.

ao: byl někdy někdo z lidí, kteří byli v ČR sledováni, zadržen v nějaké jiné zemi kvůli terorismu? Muhammad Atta už ne…

Šubert: Moc rád bych Vám jednoznačně a jasně odpověděl, ale zpravodajská služba se konkrétně vyjadřovat nemůže. Snad jen to, že jsou osoby, které jsme u nás sledovali, upozornili partnerské služby že hodlají překročit naše hranice a odcestovat a tímto způsobem je de facto našim partnerům předali.

mašín: chtěl jsem se zeptat na něco jiného, ale když vidím předchozí otázku: sledujete a analyzujete už konečně české komunisty?

Šubert: Zákon nám ukládá působit v několika oblastech (viz. naše internetové stránky www.bis.cz ) Předmětem našeho zájmu se může stát každý, kdo pracuje pro cizí zpravodajské služby (je tedy špion), začne fungovat jako terorista, ohrožuje bezpečnost a strategické zájmy státu, vyzrazuje utajované informace a je ve spojení s organizovaným zločinem. A pak je úplně jedno v jakém prostředí se tento člověk pohybuje. Je jedno, zda mezi zahrádkáři nebo v politické straně.

mašín: tedy, jaký je váš osobní názor na bratry Mašíny? Teroristé to byli na svůj věk rozhodně zruční, ale zásadní otázka na vás je: Dělali dobrou věc?

Šubert: Víte, tento rozhovor je věnován terorismu a v této souvislosti roli BIS. Navíc mluvčí není od toho, aby vyslovoval své osobní názory. Samozřejmě jako občan svůj názor mám, ale pokud budu pracovat jako mluvčí a budu důstojníkem BIS dovolte mi, abych si tento názor ponechal pro sebe.

josef: co mám dělat, až jednou metru potkám chlapíka, co si mumla alah akbar a žmoulá šňůru od výbušnýho pásu, co má na břiše?

Šubert: Asi budete muset řvát všichni pryč, všichni vemte nohy na ramena.

punky: sledujete české anarchisty? a proč?

Šubert: Zabýváme se extrémními postoji, které by mohly vyústit v násilné trestné činy a ohrozit náš demokratický systém. A je úplně jedno v jakých částech naší společnosti úzce vyhraněné, extrémní postoje vznikají.

Honza: Nemyslíte, že jediná možnost, jak se chránit před terorem muslimů,je vydat něco jako novodobé Benešovy dekrety, týkající se právě muslimů? Podle mě je to jediný účinný způsob, jak se před nimi chránit. Mělo by to být v celosvětovém měřítku. Dalším tahem by mělo být těžké ekonomické embargo.

Šubert: To je Váš názor. K problematice muslimských radikálů a mezinárodního terorismu jsem se pokusil říci pár slov v odpovědi pro inimicus. Je mi líto, ale více nemohu dodat. Točili bychom se stále v kruhu.

japko: zapomněl jsem jednou v metru kufřík a trvalo jen asi 2 minuty, než jsem se pro něj vrátil ale byl pryč – hned si ho všiml dispečer a sel ho zkontrolovat, když zjistil, ze je skoro prázdny a žádna nálož to asi nebude, vzal ho k sobe. ale dost možná mohl zabránit výbuchu (v případe jiného kufru :-) jenže jak poznat živou nálož, sebevraha? neměli bychom si opravdu víc všímat muslimu, oni přece jen teď jsou riziková komunita, ať už je to z jakéhokoliv důvodu…

Šubert: Když mluvíte o tom metru a můžeme připojit třeba jiné veřejné prostory, divadla, biografy a třeba i různé párty v ulicích asi je dobré opravdu dávat pozor, jestli tam nějaký baťůžek nebo balík volně neleží a všímat si toho, zda se někdo nějak podivně nechová. A to zdaleka nejde jen české muslimy, na jejichž adresu jsem řekl několik slov v odpovědi pro Čecha. Nápis „sebevrah“ nebo „nálož“ na nějakém chlápkovi nebo jeho kufru samozřejmě nikdy nenajdete.

Kecby: Dobrý den.Myslíte že je v současnosti ohroženo více životů lidí v této zemí způsobem, kterému by mohly zabránit Gripeny a transportéry nebo dokonalá lékařská výzbroj??

Šubert: Samozřejmě, že mnohem více životů zachrání prudký vývoj v moderní medicíně.

josef: myslíte že to stihnem? i když říkat mu že dělá pitomost je asi pitomost. já spis myslel, jestli by nebylo lepší potichu zavolat policii…

Šubert: Pokud byste viděl člověka přesně tak, jak jste popsal, tak by na volání policie bylo už pozdě. Ale bavíme se v nadsázce. Samozřejmě, že řvát všichni utíkejte pryč budu jen tehdy, pokud se mi bude zatraceně silně zdát, že ten člověk fakticky chce něco odpálit.

Petra: Dobrý den, myslíte si, ze je CR možným terčem pro příští teroristicky útok? Máme se bát nebo jsme v bezpečí? Děkuji za odpověď.

Šubert: Petro, moc prosím, mrkněte se na moji odpověď pro limdu a kuse. jen bych se opakoval. Dík.

Tiscali: Děkujeme. Děkujeme za zodpovězení otázek a za čas strávený na našem chatu. Zase někdy nashledanou na TISCALI on-line rozhovoru…

Šubert: Všem všem všem. Moc děkuji portálu Tiscali. Velký dík vám všem, kteří jste byli na chatu. Byli jste moc dobří, šli jste na tělo. Mějte se hezky, ať se vám daří, ať vás nikdy nic zlého nepotká. Přeji všechno nejlepší. Srdečně zdraví Honza Šubert.